本周，美国众议院在规范有毒化学品整顿国家困境制度方面展开了一场新的争议，立法者举行了第一次关于修改制度新法案的讨论。4月15日，在众议院能源与商务委员会下属的听证会上，关于上个月参议院提出的不彻底改变现有法律的两个议案之一的两党众议院法案褒贬不一。

有毒物质控制法案（Toxic Substances Control Act，TSCA）是美国环境保护局（Environmental Protection Agency，EPA）针对成千上万工业化学品评估和调整而提出的。众议院TSCA改革法案获得了两党以及部分工业的支持，但遭到了环境团队的批评和反对。该法案旨在于使EPA的风险评估更加简单化，并给予更大的权利去限制那些无法接受的危险化学品。

该法案“并未试图实现完全改革TSCA、保证所有流通化学品安全的目标。”听证会上能源和商务小组Frank Pallone（D-NJ）议员这样说到。“但这将给EPA减小风险的工具，我认为有可能会形成法律。”

大多数利益相关者以及立法者认为TSCA（从1976年制定起至今，国会仍没有全面更新过）会被撕毁。虽然过去更新该项法律的努力已经失败了，但许多观察家希望可以力挽狂澜。

上个月，参议院环境与公共工程委员会开始讨论两党TSCA改革措施S.697，该措施已经获得了化工集团以及至少一个主要环保团体的支持（环境防卫基金，Environmental Defense Fund）。该法案中，EPA不再需要考虑确定物质危险的成本或者使用“最沉重负担”的监管方法。化工企业也不能以产品机密为原因提出各种要求。

EPA同时也可以要求企业提供额外的安全性数据；目前，机构在考察任何新数据之前都必须说明潜在的风险。机构还必须采取额外的措施保护孕妇、婴儿以及老人。该法案要求EPA定期更新反映新科学发展的化学审查过程。

众议院法案（2015年TSCA现代化法案，the TSCA Modernization Act of 2015）将使TSCA更具权利，包括删除成本考虑以及“最沉重负担”要求。相比于参议院法案，它在那些领域的修复没那么严厉，而且完全缺乏许多S.697中的条款。

本周的听证会上，众议院议员承认先前关于写一个更全面法案的努力功亏一篑。“我们把更多的问题放到了桌面上来了。”众议院能源和商务委员会主席、Fred Upton（R-MI）议员表示，“吸取这个教训，今年的法案有点更加集中了。”

缺席众议院法案的参议院命令工业需要指明新物质在进入市场之前，需要提出其对公众健康或环境不构成“不合理危害”。（目前，除非EPA能够在90天内表明新化学品具有不合理危害，通常新化学品都能够进入市场。）众议院法案同时对参议院其他规定保持沉默，包括要求EPA优化现有化学品审查、建立联邦绿色化学研究和发展项目、成立EPA化学安全建议科学家小组、鼓励EPA研究并使用非动物形式试验。

众议院草案另一大区别是没有重复参议院法案中那几个颇受争议的条款，包括大大限制州政府将来发布法规的权利。（虽然它包含由其他的命令。）众议院草案同时缺乏参议院要求EPA承担额外研究的命令，一旦它想要调控含有危险化学品甚至除化学品本身以外的危险的“文章”。

大多数环保和健康组织反对S.697（他们更倾向于民主党提出的S.725措施），也不是众议院不确定的法案。相比S.697，它相对好一些，但法案“没有什么是需要的”，华盛顿D.C.环境工作组主席Ken Cook在一份宣传声明中这样说到。公共利益和环保团队联盟的健康家庭组织（Healthy Families）化学品安全主任Andy Igrejas在听证会说，如果改变可以进行，众议院兑现（尽管有缺陷）“许多承诺”。

特别是，Igrejas对将EPA排除在管制危险品之外的命令表示担忧，这样做的代价太大，对迫使EPA采用国家科学院反对过的科学流程同样表示担忧。他还评论了要求EPA在工业需求时进行化学审查的规定，这好像是强迫机构对自身发起的审查做出合法合理解释一般。他说法案应该允许当前各州的规范停留在书面上，并缩小其他州的管制范围。

奥巴马（Obama）政府当前不赞成任何法案，但表示众议院法案中的一些规定需重写，包括给EPA行业要求审查更短期限的规定。EPA有毒物质主席James Jones在听证会上表示和警告说，法案轻率的限制了EPA在进行审查时采用何种科学流程的自由裁量权，一旦机构与其脱离，将可能立刻引起诉讼。

众议院能源与商务委员会环境分委会主席John Shimkus（R-IL）议员说，该提案可能会发生一些变化，计划在5月14日之前分委会对其进行投票表决。“它是不完美的。”Shimkus说到。支持者希望到春末或夏季能有一份完整的众议院法案。

新材料在线编译整理——翻译：菠菜    校正：摩天轮